Il governo federale è soddisfatto della legge sulle seconde case
Secondo il Consiglio federale, nel complesso la legge sulla seconda casa funziona bene. Non ritiene necessario adattare la legge. I cantoni di montagna, invece, vedono la necessità di agire e sono delusi dalla decisione del Consiglio federale.
La popolazione ha accettato l’iniziativa della seconda casa nel 2012. Ciò significa che non è possibile costruire ulteriori appartamenti o case per le vacanze nei comuni con più del 20% di seconde case. Il Consiglio federale ha ora effettuato un’analisi dell’impatto sulla legge sulle case secondarie. Giunge alla conclusione che la legge non ha bisogno di essere modificata.
Nella sua comunicazione, tuttavia, il Consiglio federale sottolinea che è ancora troppo presto per valutare in modo definitivo la legge sulle case secondarie. Ad esempio, ci sarebbero ancora effetti di transizione. Alcuni progetti di costruzione sono stati approvati prima dell’entrata in vigore della legge. Nel complesso, il consumo di suolo per le seconde case di nuova costruzione in tutti i comuni interessati è diminuito di circa un terzo dal 2013 al 2018 rispetto al 2007-2012. Tuttavia, la legge sulle seconde case non ha portato a una crescita zero.
Il governo federale non vede alcuna necessità di riforma nel Second Homes Act. Tuttavia, vede la necessità di un’azione in termini di applicazione, la base di conoscenze e i termini chiave del settore degli alloggi. Ad esempio, devono essere specificati i compiti e le competenze dei Cantoni. Nel 2025 il governo federale riesaminerà gli effetti della legge.
In un comunicato stampa, la Conferenza intergovernativa dei cantoni di montagna è delusa dalla decisione del Consiglio federale. È noto che la legge sulle seconde case è “largamente complessa nei contenuti e non formulata in modo ottimale”. Questo porta a problemi nell’esecuzione. Di conseguenza, secondo i cantoni di montagna, la legge potrebbe essere migliorata. Ora vuoi lavorare per adeguamenti in parlamento. Sottolineano inoltre che l’analisi dell’impatto è stata effettuata due anni dopo rispetto a quanto previsto dalla legge. Se fosse già andata così, i risultati della pandemia della corona avrebbero dovuto essere incorporati.