Contrôler tôt, échouer à bon compte

Concevoir de nouveaux produits de manière sûre et durable, avant que des dommages ne surviennent. C'est l'objectif du concept européen "Safe and Sustainable by Design". De nombreuses entreprises craignent ainsi des dépenses supplémentaires. Une nouvelle analyse de l'Empa montre cependant que le concept correspond déjà à environ deux tiers de la législation environnementale pertinente de l'UE. Utiliser cette approche de manière conséquente permet de sécuriser les innovations sur le plan réglementaire et d'éviter des développements erronés coûteux.

SSbD est un cadre d’innovation holistique de l’Union européenne. Les nouveaux produits chimiques, matériaux, produits et technologies doivent être développés dès le départ de manière à ce qu’ils soient sûrs pour l’homme et l’environnement – et ce tout au long de leur cycle de vie. Derrière cela se cache un principe clair : identifier les risques à un stade précoce et les corriger à moindre coût, plutôt que de réagir tardivement et à grands frais. L’UE l’appelle à juste titre « fail early and fail cheap ».

64 pour cent de concordance avec le droit européen
Dans le cadre du projet européen IRISS, l’Empa a examiné 15 règlements européens centraux qui sont pertinents pour l’industrie européenne tout au long de la chaîne de création de valeur. Parmi elles, les ordonnances sur les produits chimiques, les piles et les emballages ainsi que la directive-cadre sur les déchets. 64 % de ces exigences réglementaires sont déjà couvertes par le cadre SSbD. « Dans de nombreux cas, la SSbD exige précisément les données et les évaluations dont les entreprises auront de toute façon besoin plus tard pour la conformité réglementaire », explique l’auteur de l’étude Akshat Sudheshwar de l’Empa.

Les PFAS, un exemple à suivre
Les risques des substances chimiques dites éternelles, les PFAS, ont été reconnus lors de leur introduction, mais ignorés pendant des décennies. Aujourd’hui, ils s’accumulent dans les organismes, ne sont pas dégradables dans l’environnement et entraînent des coûts énormes. Une approche SSbD aurait permis d’aborder ces risques à un stade précoce. Cet exemple montre les enjeux lorsque les entreprises ne prévoient la sécurité et la durabilité qu’après coup.

Des dépenses supplémentaires qui se justifient
SSbD augmente les dépenses dans la phase précoce de développement, Sudheshwar le reconnaît également. Investir tôt permet d’éviter des coûts ultérieurs dus à des interdictions de produits, des obligations d’assainissement ou des adaptations au marché. Le critère de réussite central pour les entreprises est la capacité à penser très tôt ensemble sécurité et durabilité et à développer l’expertise nécessaire dans les deux domaines.

Limites et nécessité d’une action politique
Des données fiables, des informations toxicologiques et des méthodes robustes font jusqu’à présent défaut. Le cadre SSbD reconnaît explicitement cette lacune et est adaptable. Au niveau politique, l’étude recommande des incitations pour les entreprises et des allègements réglementaires ainsi que des extensions de brevets ou des avantages économiques pourraient faciliter le démarrage. À long terme, la SSbD devrait être plus souvent intégrée dans les règlements de l’UE, pas nécessairement comme une obligation, mais comme une orientation stratégique.