Le c\u0153ur du conflit r\u00e9side moins dans la symbolique politique que dans la mise en \u0153uvre pratique. Le projet de loi PL 13711 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 le 3 novembre 2025 et renvoy\u00e9 \u00e0 la commission de l’\u00e9conomie le 20 novembre 2025. C’est l\u00e0 qu’un compromis plus restreint a vu le jour, jusqu’au rapport du 18 ao\u00fbt 2026, qui ne pr\u00e9voyait la non-publication des noms et des prix d’achat que pour les immeubles comptant au maximum trois appartements.<\/p>\n\n\n\n\n\n
C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cette restriction qui a pos\u00e9 probl\u00e8me. Au sein de la commission, la version a certes \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par 8 voix contre 7. Mais dans le m\u00eame temps, la r\u00e9sistance s\u2019est maintenue de la part de la gauche, des repr\u00e9sentants des locataires ainsi que des milieux qui insistent sur la transparence pour lutter contre la sp\u00e9culation et le blanchiment d\u2019argent. Le conseiller d\u2019\u00c9tat Nicolas Walder a par ailleurs clairement indiqu\u00e9 qu\u2019une distinction fond\u00e9e sur le nombre de logements serait difficilement applicable dans la pratique, car cette information n\u2019est pas facilement disponible sous la forme requise.<\/p>\n\n\n\n\n\n
Un compromis sans majorit\u00e9 Report\u00e9 au lieu d\u2019\u00eatre tranch\u00e9 Pour les propri\u00e9taires, les investisseurs, les gestionnaires et les locataires, cette affaire d\u00e9passe le cadre d\u2019une simple question juridique de d\u00e9tail. Elle d\u00e9termine si les prix d\u2019achat et les parties contractantes de certaines transactions resteront accessibles au public ou si les petits biens immobiliers r\u00e9sidentiels, en particulier, seront exclus de la visibilit\u00e9 du march\u00e9. \u00c0 l\u2019heure actuelle, la question n\u2019est pas seulement de savoir s\u2019il existe une majorit\u00e9 politique, mais aussi si la protection des petits biens immobiliers peut r\u00e9ellement se traduire par un syst\u00e8me d\u2019application solide.<\/p>\n\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Gen\u00e8ve continue de se battre pour la publication des noms et des prix d’achat dans le cadre des transactions immobili\u00e8res. Le Grand Conseil a de nouveau report\u00e9 l’examen de cette motion \u00e0 la suite du rapport de la commission du 18 ao\u00fbt 2026, bien que cette affaire ait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 la commission de l’\u00e9conomie le 20 novembre 2025.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":168866,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_surecart_dashboard_logo_width":"180px","_surecart_dashboard_show_logo":true,"_surecart_dashboard_navigation_orders":true,"_surecart_dashboard_navigation_invoices":true,"_surecart_dashboard_navigation_subscriptions":true,"_surecart_dashboard_navigation_downloads":true,"_surecart_dashboard_navigation_billing":true,"_surecart_dashboard_navigation_account":true,"inline_featured_image":false,"_monsterinsights_skip_tracking":false,"footnotes":""},"categories":[47523,56027,56003,55970],"tags":[63334,63335,62531,872,3931,63336,52470,2002,63337],"class_list":["post-168865","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-genf-fr","category-planification-developpement","category-residentiel","category-transactions-deals","tag-fao","tag-grosser-rat-genf","tag-immobilientransaktionen","tag-immoinvest-fr","tag-immonews-fr","tag-kaufpreistransparenz","tag-markttransparenz-fr","tag-news-fr","tag-wirtschaftskommission"],"acf":{"bild_mit_ki_erstellt_worden":"","lead":"Gen\u00e8ve continue de se battre pour la publication des noms et des prix d'achat dans le cadre des transactions immobili\u00e8res. Le Grand Conseil a de nouveau report\u00e9 l'examen de cette motion \u00e0 la suite du rapport de la commission du 18 ao\u00fbt 2026, bien que cette affaire ait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 renvoy\u00e9e \u00e0 la commission de l'\u00e9conomie le 20 novembre 2025.","autor":"","ort":"Genf","bildunterschrift":"Photo de Anokhi De Silva<\/a> sur Unsplash<\/a>","zusammenfassung":"
<\/strong>L\u2019initiative \u00e9manant du camp bourgeois visait initialement \u00e0 supprimer purement et simplement la publication des parties et de la contrepartie lors des transactions immobili\u00e8res dans la Feuille officielle. \u00c0 l\u2019issue des d\u00e9lib\u00e9rations, il en est rest\u00e9 une protection limit\u00e9e pour les petits immeubles d\u2019habitation. Cela n\u2019a toutefois pas apais\u00e9 la controverse sur le plan politique. Pour les partisans, il s\u2019agit d\u2019une question de vie priv\u00e9e et de s\u00e9curit\u00e9. Pour les opposants, l\u2019enjeu est de savoir si le march\u00e9 immobilier genevois perdra une partie de sa transparence publique en mati\u00e8re de prix pour les petits biens immobiliers.<\/p>\n\n\n\n\n\n
<\/strong>L\u2019impasse appara\u00eet d\u00e9sormais clairement dans le calendrier parlementaire. Apr\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t du rapport de commission le 18 ao\u00fbt 2026, l\u2019affaire a de nouveau \u00e9t\u00e9 report\u00e9e le 4 septembre 2026 et le 2 octobre 2026. La pratique actuelle en mati\u00e8re de publication reste donc en vigueur pour l\u2019instant, tant que le Grand Conseil n\u2019aura pas adopt\u00e9 une version susceptible de recueillir une majorit\u00e9 et techniquement applicable.<\/p>\n\n\n\n\n\n\r\n